Конечная причина столкновения "Андреа Дориа" и «Стокгольма»

марта 31, 2011

Таковы были показания Карстенса, но они представляются не соответствующими фактам. Если, используя курсы обоих судов, северное течение скоростью около 0,75 уз и вероятные линии пути, обратным ходом восстановить ситуацию от момента столкновения до 22.45, когда на "Андреа Дориа" впервые обнаружили "Стокгольм " на экране локатора, выяснится несколько фактов.

Пеленг На "Стокгольм" в это время не мог быть равным приблизительно 272° (курс 268° плюс 4° курсового угла), а должен был составлять около 270 ° или, возможно, несколько меньше, т. е. курсовой угол на "Стокгольм" был несколько менее 2°.

Итальянцы заявляли, что по "глазомерному" анализу их второго помощника "Стокгольм" должен был пройти на расстоянии около мили к северу, в то время как относительная прокладка третьего помощника шведского судна дала почти прямо противоположные результаты. Его прокладка, хотя она исчезла и никогда не предъявлялась, дала ему Дф около 0,75 мили к югу от "Андреа Дориа".

Восстановление прокладки показывает, что хотя пеленги и дистанции итальянцев не подходят к ней, их оправдательные оценки относительно Дф более точны. Если бы в 23.05 "Андреа Дориа" не изменил курс на 4° влево и "Стокгольм" сохранял свой курс, они бы разошлись в четверти мили правыми бортами. При изменении курса на 4° Аср Должно быть немногим более 0,4 мили.

Конечной причиной столкновения была различная оценка на обоих судах дистанции расхождения, поэтому обе стороны должны разделить вину. Что касается первоначальной ошибки, то восстановление прокладки открывает удивительную картину: к столкновению привел не поворот влево "Андреа Дориа", а поворот вправо шведского судна. Как только этот маневр был выполнен, столкновение стало неизбежным.

Sorry, comments for this entry are closed в this time.